OBowser a écrit:Tu t'imposes de finir tous les jeux dont tu proposes un test ? T'as pas froid aux yeux.
kementari a écrit:OBowser a écrit:Tu t'imposes de finir tous les jeux dont tu proposes un test ? T'as pas froid aux yeux.
je fais généralement la même chose quand c'est possible, ça donne une vision plus complète je trouve
en plus il est obligé de jouer au moins en difficulté moyenne pour voir le dernier niveau et la fin du jeu !OBowser a écrit:Tu t'imposes de finir tous les jeux dont tu proposes un test ? T'as pas froid aux yeux.
ivankaiser a écrit:OBowser a écrit:Tu t'imposes de finir tous les jeux dont tu proposes un test ? T'as pas froid aux yeux.
Comment tu veux mettre une note à un jeu si tu ne l'as pas fini. Par exemple, Quand j'ai fini Abadox, je me suis dit tout ça pour ça. Bim 3.5. Alors que quand j'ai fini Vice project Doom, j'ai kiffé, mais j'ai trouvé la fin tellement abusé dur que ça m'a gâché le truc. Pareil Hagane, c'est juste une torture. Alors que Crisis Force il est perfect, ni trop dur, ni trop abusé, du coup il a une bonne note.
C'est à cause des grosses bites de testeurs à 2 balles qui te testent les 3 premiers niveaux des jeux et te sortent qu'ils sont culte que tu te retrouves à t'acheter des jeux impossible à finir. Iron Commando, je l'ai pris parce que les gens me disaient tu vas voir il est ouf etc. j'ai jamais dépassé la mine... Là on va essayer de le finir à 2 joueurs... Mais bon si on y arrive pas, je vais pas mentir dans le test, si je fais en emulation avec sauvegarde pour voir la fin ou si on le finit pas je le dirais. Mais il se mangera une sale note. Un jeu doit être finissable, sinon c'est qu'il est moyen ou mauvais.
Pour le moment c'est Hagane qui m'a rendu ouf, j'ai même failli arrêter... Par contre j'avoue que quand je suis bloqué je regarde des vidéos pour comprendre comment passer pour éviter de perdre du temps.
Enfin bref, c'est comme mon test de la SupaBoy, on dirait que y a que moi qui l'a vraiment utilisé.
!! Personnellement, je trouve que c'est une démarche trop scolaire qui n'apporte qu'une image biaisée du jeu dans son ensemble, comme résumer un jeu à une banale appréciation ("bon", "moyen" , "mauvais", etc.). C'est humain de vouloir faire des raccourcis pour aller directement à l'essentiel, mais où est l'intérêt de prendre la peine de lire ou d'écrire un article sur un jeu si tout ce qui reste en tête au final c'est une note sans appel ?? Au lieu de conclure en apothéose un propos, elle le réduit considérablement (voire l'anéantit totalement) bien au contraire 
ledenezvert a écrit:Polop !!
Le problème vient déjà du fait de mettre des notes. Non seulement celles-ci formatent l'apriori des joueurs sur un titre (en bien ou en mal, telle ou telle note n'a pas la même signification pour 2 joueurs) mais en + c'est quasiment la seule chose qu'ils vont retenir du test
Ensuite, je ne suis pas fan non plus du terme "test" qui est + approprié à une machine qu'à une oeuvre, ramenant le JV inéluctablement au même niveau qu'un simple produit de consommation de masse comme une télé ou un lave-linge alors que c'est bien + que ça ! C'est pourquoi je préfère parler d'avis ou de critique que de test pour ma part quand je parle de JV...
Il y a à la fois un côté rassurant (car délimité/borné en unités de chiffres comme une note : il faut tant de temps pour faire qq chose) et effrayant (je ne dispose QUE de tant de temps pour faire ceci ou cela) et les contraintes sociétales (travail, famille...) nous poussent toujours plus à nous y conformer. C'est un peu un mal nécessaire pour trancher dans le vif et (essayer de) faire ce que l'on estime important de faire mais il faut savoir s'en libérer, sinon on ne fait bien souvent rien du tout dès qu'il s'agit de choisir entre plusieurs choses ! Il n'y a qu'à voir le nombre de personnes ici ou ailleurs qui collectionnent et se contentent de "jouer" par procuration au travers des "tests" des autres Mais dans le domaine artistique, le temps est davantage un élément à prendre en compte pour la portée ou la compréhension d'une oeuvre qu'autre chose. A mon sens, il ne devrait donc pas prendre le pas sur la perception globale qu'on en a ou qu'on peut en avoir. Surtout quand on choisit de laisser sa chance à un jeu plutôt qu'un autre.
ivankaiser a écrit:Quand je parle de note, je parle d'un avis.
ivankaiser a écrit:Comment veux-tu donner ton avis sur un jeu si tu ne l'as pas fini.
ivankaiser a écrit:Après les notes du site GGS c'est à titre indicatif et ça sert surtout pour le référencement sur internet. Quand un mec fait une recherche google voir des petites étoiles c'est la classe.
PstyleZ a écrit:sauf que la démarche intellectuelle d'une oeuvre d'art n'est pas mercantile alors que pour la plupart des jeux video (des films et meme certains bouquins) il y a des éléments qui biaisent la liberté artistique que peut avoir une équipe de développement : des contraintes et des obligations pour satisfaire l'objectif financier du produit, note que j'appelle ça un produit et pas une oeuvre du coup. Que certains jeux video puissent être des oeuvres artistiques : ok, généraliser à tous les JV jamais de la vie, le gros du jeu video ça reste du business de base, du cahier des charges, du critères à remplir et donc ça peut tout à fait être estimé et noté par quelqu'un qui a assimilé ces choses.
), chose comprise par certains et obscure pour d'autres, car une note doit refléter un niveau obtenu par rapport à une norme ou un seuil d'exigence transparent. Hors, je n'ai JAMAIS lu de "tests" allant dans ce sens pour justifier les notes qui sont attribuées, au mieux une simple comparaison entre 2 jeux sur un même aspect (technique) est + fiable. Mais une note sur un JV (ou un film/livre) ne reflètera jamais un ressenti, il faut des mots pour ça, pas des chiffres Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 1 invité
